Toutes les actualités

STU Flash, 10 octobre 2022

Addendum du STU au document 215 EX/5.IV.B

STU/70e Conseil/22/022
10 octobre 2022

 

215 EX/5 : Suivi des décisions et résolutions adoptées par le Conseil exécutif
et la Conférence générale à leurs sessions antérieures

Partie IV – Questions relatives aux ressources humaines

 

B. Dispositions contractuelles relatives au poste de Conseiller pour l’éthique de l’UNESCO

 

COMMENTAIRES DU SYNDICAT DU PERSONNEL DE L’UNESCO (STU)

 

  1. Le STU s’étonne de cette proposition de décision de la Directrice générale de réviser le mandat du Conseiller pour l’éthique, avec effet immédiat, en faisant passer sa période d’engagement d’une durée de 4 ans à 6 ans, conformément à celle du Directeur de la Division des services de contrôle interne (IOS). Le document 215 EX/5.IV.B n’évoque comme justification d’une telle décision que la seule nécessité de mettre en œuvre la recommandation du Comité consultatif de surveillance (IOS), inclue dans son rapport d’activité de 2019.
  2. Le STU tient à souligner que ce même rapport d’IOS ne contient aucune analyse ni justification en appui d’une telle recommandation, alors que l’on serait en droit de s’attendre à ce que ce rapport fournisse des éléments de réponse à des questions telles que :
    • Quels seraient les avantages d’une période d’engagement d’une durée de 6 ans par rapport à une durée de 4 ans ?
    • Cela influerait-il sur la qualité et l’indépendance des prestations du Conseiller pour l’éthique de l’UNESCO ?
  3. L’analyse succincte que présente le document 215 EX/5.IV.B sur les pratiques en vigueur dans les autres organisations du système des Nations Unies se limite malheureusement à présenter des faits sans apporter aucun élément de réponse à ces questions.
  4. En outre, le STU s’interroge sur l’opportunité de prolonger l’engagement du Conseiller pour l’éthique avec effet immédiat, plutôt que de proposer que cet éventuel changement ait lieu lors de la prochaine nomination, la position actuelle étant définie pour une durée de 4 ans non renouvelable.
  5. La décision de la Directrice générale de réviser le mandat du Conseiller pour l’éthique nous apparait dès lors arbitraire et sans fondement apparent.

 

Anglais / Français / Espagnol / Arabe / Russe / Chinois